Globalno upravljanje u modernom svijetu

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Zadnja izmjena: 2024-02-12 04:31

Globalno upravljanje je sistem principa, institucija, pravnih i političkih normi, kao i standarda ponašanja koji određuju regulaciju globalnih i transnacionalnih pitanja u društvenim i prirodnim prostorima. Ova regulacija se provodi kao rezultat interakcije između država kroz formiranje mehanizama i struktura od njih. Moguća je i interakcija na nivou nevladinih organizacija koje učestvuju u međunarodnim aktivnostima. U ovom članku ćemo govoriti o ovom konceptu, pokušajima da ga oživimo.

Pojava koncepta

Koncept "globalnog upravljanja" aktivno se koristi od 1970-ih, kada je veliki broj međunarodnih zajednica planetarnih razmjera počeo da nastaje u uslovima formiranja složene međuzavisnosti u svijetu. To je zahtijevalo stvaranje mehanizama za zajedničko reguliranje svjetskih procesa, ali i viševisoko koordiniran.

Postoji potreba za globalnim upravljanjem. Njegova praksa i ideje sada su doživjele značajne promjene. Istovremeno, još uvijek nije jasno koji princip će se ipak uzeti kao osnova.

Naučni dokaz koncepta

Prvi koncept globalnog upravljanja bila je teorija političkog realizma, formulisana početkom 20. veka. Njegovi osnivači bili su američki i britanski istraživači - Carr, Morgenthau, Kennany. U svojim spisima prvenstveno su se zasnivali na zaključcima engleskog materijalističkog filozofa Thomasa Hobbesa, koji se smatra osnivačem teorije društvenog ugovora.

U svojoj monografiji "Levijatan" Hobs je govorio o problemima formiranja države. Posebno je smatrao stanje slobode, koje je smatrao prirodnim. Prema njegovim riječima, ljudi koji su u njemu živjeli nisu bili ni podanici ni suvereni.

Hobbes je bio siguran da s vremenom ljudi i sami dolaze do ideje o potrebi ograničavanja stanja apsolutne slobode. Zbog činjenice da je ljudska priroda inherentno egocentrična, to izaziva nasilje i stalne sukobe. Želja da se oslobode ratova i katastrofa dovodi do toga da ljudi počinju samostalno ograničavati svoja prava u korist države, sklapajući takozvani društveni ugovor. Njegov zadatak je da osigura sigurnost građana i mir u zemlji.

Zagovornici političkog realizma počeli su ekstrapolirati Hobbesove ideje u sferu međunarodnih odnosa. Oni su to tvrdiliinterakcija između zemalja odvija se na haotičnom nivou, jer ne postoji model nadnacionalnog centra. Zbog toga, krajnji cilj država postaje lični opstanak.

Društveni ugovor

Razmišljajući dalje, neki su došli do zaključka da prije ili kasnije treba zaključiti međunarodne političke akte u vidu sličnog društvenog ugovora koji bi spriječio bilo kakve ratove, pa i one trajne. Na kraju, to će dovesti do mogućnosti globalnog upravljanja svijetom, stvaranja svjetske vlade ili svjetske države.

Treba napomenuti da su pristalice realističke škole došli do zaključka da je ovakav razvoj događaja malo vjerojatan. Po njihovom mišljenju, nacionalizam, koji ostaje najjači oblik ideologije, trebao je to spriječiti, jer do sada nezavisne nacionalne države odbijaju priznati bilo kakvu višu vlast nad sobom, delegirajući joj barem dio vlastitog suvereniteta. Ovo čini ideju strateškog globalnog upravljanja nemogućom.

Osim toga, anarhija međunarodnih odnosa u nastajanju ne ukazuje da je svijet uvijek u stanju rata "svi protiv svih". Vanjska politika nužno mora voditi računa o interesima drugih subjekata. Svaki vladar u nekom trenutku dođe do ovoga.

Radi ostvarivanja konkretnih političkih ciljeva, države ulaze u sve vrste saveza među sobom, što omogućava da se međunarodna situacija višesmiren. Nova ravnoteža snaga dovodi do stabilnosti, koja se zasniva na približno jednakoj raspodjeli moći čak i među najvećim i najutjecajnijim igračima.

Ideologija liberalizma

Škola liberalizma čini se jednom od najstarijih u proučavanju međunarodnih odnosa. Njegovi zagovornici redovno raspravljaju o mogućnostima globalnog upravljanja. U mnogim svojim pozicijama, oni su na pozicijama suprotnim realizmu.

Vrijedi napomenuti da mnogi liberali, poput realista, zasnivaju svoje zaključke na radu filozofa prosvjetiteljstva. Konkretno, Rousseau i Locke. Prihvatajući mogućnost anarhije u međunarodnim odnosima, tvrde da čovjek nije inherentno agresivan, jer je usmjeren na saradnju. Kada upravljanje postane međunarodno, poželjnije je od bilo kakvog sukoba, i etičkog i racionalnog.

U isto vrijeme značajno raste materijalna zavisnost država jedna od druge, što postaje jedno od obilježja globalizacije, zahtijeva međunarodnu regulaciju, odnosno globalno upravljanje.

Prema liberalima, međunarodne organizacije doprinose širenju stabilnosti u svijetu, pacificirajući jake države stvaranjem novih pravila i normi u međunarodnoj politici. Ovo je koncept globalnog upravljanja. Osim toga, imaju mogućnost upravljanja ili sprječavanja sukoba između država.

Summing upliberalnih stavova o ovom problemu, valja napomenuti da ekonomski značajnu trgovinu smatraju važnom komponentom koja utiče na smanjenje broja mogućih kontradikcija među zemljama. Sve pojave i procesi koji povećavaju međuzavisnost svijeta smatraju se preduvjetima za globalno ekonomsko upravljanje. Ovaj koncept je po njihovom mišljenju faktor u razvoju globalizacije.

Opcije za postojanje svjetske vlade

Postoji nekoliko pogleda na mogućnosti upravljanja globalnim sistemima i procesima. Na primjer, predlaže se formiranje jedinstvene svjetske vlade. Ovaj pristup podrazumijeva njeno stvaranje i naknadno funkcioniranje po ugledu na domaću vlast.

U ovom slučaju, problem globalnog upravljanja je sposobnost da mu se daju odgovarajuća ovlaštenja kojima bi se sve zemlje podjednako pokoravale. Moramo priznati da se u ovom trenutku ova opcija ne razmatra zbog male vjerovatnoće.

Većina stručnjaka sklona je vjerovanju da moderne nezavisne države neće priznati nikakvu višu vlast nad sobom, a još više na nju delegirati čak i dio ovlasti u rješavanju određenih pitanja. Stoga, globalno političko upravljanje zasnovano na domaćim metodama nije moguće.

Osim toga, sa takvom raznolikošću političkih sistema, nivoa ekonomskog razvoja, tradicije, izgleda potpuno utopijski.

Međutim, ovaj pristupo kojima redovno raspravljaju pristalice svih vrsta teorija zavjere. Takozvane teorije zavjere pripisuju funkcije svjetske vlade različitim izmišljenim ili stvarnim strukturama. Na primjer, G8, Ujedinjeni narodi, G20, Bilderberg, masoni, Iluminati, Komitet 300.

reforma UN

Još jedan pristup globalnom upravljanju zasnovan je na reformi postojećih Ujedinjenih nacija. Suština ove ideje je da UN treba da postane centralna i ključna karika u upravljanju svijetom. Istovremeno, pretpostavlja se da će se njene institucije transformisati u sektorske resore i ministarstva.

U isto vrijeme, Vijeće sigurnosti bi preuzelo funkciju svojevrsne svjetske vlade, a Generalna skupština bi djelovala kao parlament. Međunarodnom monetarnom fondu u ovoj strukturi dodijeljena je uloga svjetske centralne banke.

Većina skeptika ovaj oblik globalnog upravljanja procesima smatra neostvarivim. Do sada, jedina zaista značajna reforma u UN bila je 1965.

Godine 1992., Egipćanin Butros Butros-Gali, generalni sekretar UN-a, pozvao je sve zemlje da izvrše dalje promjene kako bi organizaciju sve više i više uskladile sa modernom realnošću. O ovoj ideji se aktivno raspravljalo, ali nije dovela ni do čega.

Prema mnogim modernim stručnjacima, UN su sada postale opsežan sistem,koja je više kao prototip građanskog društva, daleko od idealnog, nego svjetske vlade. S tim u vezi, vjeruje se da će se UN u budućnosti kretati i razvijati u tom pravcu. Osnovna djelatnost će biti usmjerena na civilno društvo, kontakte sa nacionalnom zajednicom, društveno odgovorno poslovanje, nevladine strukture.

uticaj SAD

Možda nijedna rasprava o svjetskoj vladi ne prolazi bez spominjanja rastuće hegemonije Sjedinjenih Država u svijetu, što vodi ka razumijevanju isključivo unipolarnog svijeta.

Ovaj pristup je povezan sa idejom monocentričnosti, kada Amerika vodi sve kao glavni i jedini igrač. Jedan od glavnih zagovornika ovog modela je Zbigniew Brzezinski, američki sociolog i politikolog poljskog porijekla.

Bžežinski identifikuje četiri glavna područja u kojima Amerika jeste i treba da nastavi da bude lider. Ovo je ekonomska, vojno-politička, masovna i tehnološka kultura.

Ako slijedite ovaj koncept, Amerika je otvorila beskrajne mogućnosti na kraju 20. stoljeća. To se dogodilo nakon kolapsa socijalističkog sistema predvođenog Sovjetskim Savezom, raspada Varšavskog pakta i Vijeća za međusobnu ekonomsku pomoć.

S obzirom na približno jednaku snagu protivnika, nakon sloma bipolarnog modela svijeta, SAD su postale jedini vlasnik. Globalizacija, koja se ipak nastavlja, provodi se udemokratsko-liberalni duh, koji Americi u potpunosti odgovara. Osim toga, ovaj model pomaže u povećanju ekonomskog potencijala države. Istovremeno, velika većina drugih država ne pokazuje snažno nezadovoljstvo akcijama Sjedinjenih Država.

Ova situacija se zadržala i 1990-ih, ali je početkom 21. stoljeća počela dramatično da se mijenja. Indija i Kina su počele da igraju svoju ulogu, kao i zapadne zemlje, koje su sve više počele da pokazuju svoje nezadovoljstvo postupcima Amerike. Kao rezultat toga, sada je Sjedinjenim Državama sve teže da sprovode svoju politiku bez uzimanja u obzir interesa, ciljeva i aktivnosti drugih značajnih svjetskih sila. U tom smislu, sve je više istraživača skeptično prema ideji američke hegemonije.

Koordinacija međunarodne politike

Trenutno se čini da je najrealističniji model koji će rezultirati produbljivanjem i ekspanzijom međunarodne politike u različitim oblastima. Vjeruje se da se to može dogoditi zbog detaljizacije i proširenja postojeće agende, kao i uključivanja novih učesnika, koji mogu postati ne samo zemlje, već i korporacije, organizacije, razne javne institucije.

Rasprava o svrsishodnosti i neophodnosti međunarodne koalicije vodi se od kraja 19. veka. Poslije Prvog svjetskog rata posebno se snažno intenzivirala. Upravo u tome političari iz različitih zemalja svijeta vide ključ za održavanje stabilnosti i mira. Oni bi, po njihovom mišljenju, trebali postati glavni ciljevi globalnog upravljanja.

Traženje sličnih efikasnih načina za koordinaciju datog sistemanastavilo se tokom 20. veka. Uprkos nekim objektivnim faktorima koji ovo sprečavaju, to se nastavlja i sada.

Formati

Mogućnost koordinacije međunarodne politike vidi se u različitim institucionalnim formatima. Klasificiraju se u zavisnosti od donošenja određenih političkih odluka. Mogu biti centralizovane, pod uslovom da učesnici prenesu svoja ovlašćenja na jedan koordinacioni centar, kao i decentralizovane, kada svaki od delegata odluči za sebe.

Očekuje se da se odluke svaki put donose konsenzusom i pregovorima, na osnovu prethodno poznatih i dogovorenih pravila koja su prihvatile sve strane u obavezama bez izuzetka.

Danas, među uticajnim međunarodnim organizacijama, postoje one koje su u stanju da praktično samostalno vrše centralizovanu koordinaciju politike na osnovu sporazuma i pravila koja su prethodno usvojile. Pri tome koriste delegirana ovlaštenja i resurse. To uključuje, na primjer, Svjetsku banku.

Ostali koordiniraju politike drugih članica na osnovu sistema pregovora i sporazuma, kao što je Svjetska trgovinska organizacija. Primjer decentralizirane koordinacije su samiti G20 i slično. Takva koordinacija se vrši na osnovu formalnih sporazuma. Upečatljiv primjer je djelovanje svih političara koji su potpisali Pariski klimatski sporazum.

Zaključak

Zaključno, jedna limenkaprepoznati da su pokušaji međudržavne koordinacije politike i ekonomije više puta činjeni u 20.-21. vijeku. Međutim, nijedan od njih se nije pokazao istinski uspješnim.

U kontekstu rastuće zavisnosti zemalja u pozadini globalizacije, ideja izolacionizma danas je potpuno isključena.

Kao rezultat toga, ne može se očekivati ni pojava svjetske vlade ni postojanje jedne hegemonističke države u bliskoj budućnosti.

Vjeruje se da će najvjerovatnija alternativa koordinaciji između država biti interakcija zasnovana na institucijama i formatima koji su postali tradicionalni. Međutim, oni će se stalno unapređivati, usvajajući nova pravila, slijedeći druge principe.