Odnedavno je koncept "slobode izbora" dobio određenu negativnu konotaciju u određenim krugovima. Isto kao "liberalizam", "tolerancija" i drugi koncepti povezani sa zapadnim demokratskim vrijednostima. A ovo je u najmanju ruku čudno.
Evolucija slobode izbora
Zapravo, šta je sloboda izbora? U širem smislu, to je pravo osobe da određuje svoju sudbinu u skladu sa svojim željama, ukusima i uvjerenjima. Potpuna suprotnost slobodi je ropstvo. Položaj u kojem osoba ne može birati ništa. Jede šta mu se daje, živi gde mu je dozvoljeno, radi šta mu se kaže. Čak i takvo naizgled prirodno pravo da voliš, da biraš osobu sa kojom želiš da budeš, rob nema.
I što se osoba dalje odmakne od ropstva, ima više mogućnosti da bira. Porodica. Lokacija. rad. Lifestyle. Religija. Politička uvjerenja.
Sloboda izbora ni na koji način ne znači permisivnost. Ne ukida disciplinu, ne ukida odgovornost prema društvu, ne ukida osjećaj dužnosti. Štaviše, to implicira punu svijest o posljedicama nečijeg postupka.
Izbor i odgovornost
Još u djetinjstvu svi su čuli bajku u kojoj je junak, stojeći ispred kamena, čitao:“Ići ćeš lijevo… Ići ćeš desno… Ići ćeš pravo…”
Tako, zapravo, izgleda sloboda izbora osobe. Svest o mogućnostima i prihvatanje odgovornosti za posledice. Uostalom, nikome ne bi palo na pamet da na kraju priče, suočen s ispunjenjem predviđanja, junak odjednom ogorčeno vikne: „Kako je - izgubiću konja? Jesi li poludio? Nikad ne znaš šta i gde piše?!“
Isto važi i za slobodni smisleni izbor. Osoba se upoznala sa izgledima, sve razmotrila i donela odluku, potpuno svjesna njenih posljedica i preuzimajući odgovornost za njih. To je ono što razlikuje slobodu izbora od permisivnosti.
Zapravo, zato osoba dobija pravo da donosi bilo kakve važne odluke tek nakon punoletstva. Postaje dovoljno star da procijeni posljedice svojih postupaka, što znači da će moći donijeti informiranu odluku. Pravo na slobodu izbora podrazumijeva obavezu da se za ovaj izbor odgovara.
Diktatura ili demokratija
Uvijek postoje pristalice "jake" vertikale vlasti, koji smatraju da su demokratija i liberali korijen svih nevolja. Oni tvrde da je država koja odlučuje za građane mnogo perspektivnija i pouzdanija opcija od države čiji je politički sistem zasnovan na zakonu slobode izbora. Jer ljudi u masi nisu previše pametni i dalekovidi, za razliku od zvanične vlade.
Zvuči ne baš humano. Ali recimo da su ovi ljudi u pravu. Zaista, postoji takva hipotetička država sa izuzetno glupim narodom koji ne zna šta hoće. A vlast, koju ne čine predstavnici iste kratkovide populacije, već potpuno različiti ljudi, očito dovedeni odnekud daleko, iz mjesta gdje žive pametni ljudi. Ali zar zaista nije zadatak vlasti u ovom slučaju da rade na obrazovnim programima, na podizanju kulturnog nivoa zemlje? Baš kao što roditelji odgajaju i uče dijete, a ne zatvaraju ga zauvijek u jaslice, motivišući to neiskustvom i naivnošću štićenika.
Sloboda i evolucija političkog sistema
Čak je i Winston Churchill rekao da je demokratija loša, ali, nažalost, ništa bolje još nije izmišljeno. Jer samo slobodno biće može rasti i razvijati se.
Zupčanici carstva su, naravno, divni. I veličanstven na svoj način. Ali horizonti metalnih dijelova su izuzetno ograničeni, a želje za razvojem uopće nema. Sve što zupčanik može je da radi. Ili ne radi, ovisno o situaciji. Nema puno izbora.
Avaj, prema istorijskim primjerima, što je viši stepen razvoja društva, to je veći stepen slobode pojedinca. Ove količine su očigledno povezane.
Razvijajući se od ropskog sistema ka feudalnom, od feudalnog ka kapitalističkom, država je sve više pomerala granice ličnih prava i sloboda građana.
Evolucija statičkih stanja
Istorija to jasno dokazujesloboda izbora osobe kao građanina i pojedinca je osnova napretka. Nijedna diktatura nije postigla trajni uspjeh. Svi su se prije ili kasnije urušili ili prilagodili svijetu koji se mijenja. Čak i najpoznatije i najuspješnije, poput Kine ili Japana, postojale su decenijama, ali se praktično nisu razvijale. Da, bili su savršeni na svoj način, kao što je savršeno izbalansiran mehanizam savršen. Ali cijela njihova historija nije način stvaranja novog, već beskonačno poboljšanje postojećeg.
A kvalitativni skok u razvoju ovih država dogodio se tek nakon što su razbijene granice starog sistema. Nivo lične slobode Kineza dvadeset prvog veka nije ništa u poređenju sa Kinezima iz devetnaestog veka. Ali zemlja se takođe iz zatvorene države, praktički lišene stvarnog uticaja, pretvorila u jednog od teškaša svjetske politike i ekonomije.
Sloboda izbora i vladavina zakona
U modernom svijetu, koncept "slobode izbora" uopće nije apstraktni filozofski termin.
Ova fraza ima vrlo specifičan semantički sadržaj, sadržan u normama međunarodnog i državnog prava. Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima garantuje slobodu, jednakost, sigurnost i pravo na slobodu izražavanja za svakoga, bez obzira na rasu, godine, seksualnu orijentaciju ili vjeroispovijest. Iste norme zagarantovane su ustavima mnogih zemalja i njihovim važećim zakonima.
Naravno, ovo uopće nijeznači da policajac ne može pendrekom udariti mirnog demonstranta. Možda. Ali time krši zakon. I postoji barem teoretska mogućnost službenog suđenja i kažnjavanja počinitelja. A ni prije sto godina ne bi bilo govora ni o kakvoj službenoj kazni - jednostavno zato što niko nije zabranio policajcima da tuku pendrecima one koje su smatrali kriminalcima.
Svijet bez slobode izbora
Sloboda izbora mjesta stanovanja također se sada doživljava kao nešto sasvim prirodno. Naravno, čovjek može živjeti gdje želi - pod uslovom da ima dovoljno novca za kupovinu kuće ili stana. Čak se i pomisao na podnošenje zahtjeva za dozvolu preseljenja čini čudnom.
Ali kmetstvo je ukinuto tek 1861. godine, prije samo 150 godina. Prije toga, gotovo polovina stanovnika Rusije nije imala pravo promijeniti mjesto stanovanja bez dozvole stanodavca. Zašto postoji mjesto stanovanja… Vlasnik je mogao prodati seljaka, suditi mu svojom ličnom voljom, do fizičke odmazde ili progonstva na prinudni rad. Istovremeno, kmet nije imao pravo da se žali na gospodara. Zvanično im je zabranjeno da podnose molbe kralju.
U Sovjetskom Savezu, kolektivni farmeri nisu imali pasoš sve do 70-ih godina. A kako se bez ovog dokumenta nije bilo moguće kretati zemljom, seljaci nisu mogli napustiti mjesto stanovanja. U suprotnom, prijeti im novčana kazna ili čak hapšenje. Tako su seljaci bili vezani za svoju zadrugu. A ovo je bilo prije samo 45 godina.
Izbor kupca
Sloboda izbora nije samo pojam iz javnog i političkog života. Ovo je suštinski atribut ekonomske realnosti.
Pravo i prilika da kupite ono što želite, a ne onu koju možete. Ako se na tezgi nalazi samo jedna vrsta hljeba, nema govora o slobodi izbora. Osim ako, naravno, ne uzmete u obzir opciju "Kupite ovo ili ne kupujte uopće." Za odabir je potrebna barem jedna alternativa.
A mogućnost izbora je poluga koja gura ekonomiju naprijed. Proizvođač ne mora poboljšati kvalitetu robe. Zašto? Dodatni trud, dodatni trošak. Ali ako se pojavi konkurent i ponudi potrošaču alternativu… Onda ima smisla pokušati.
Odlična ilustracija ove teze je domaća auto-industrija. Nedostatak konkurencije omogućio je proizvodnju automobila izuzetno lošeg kvaliteta i bez brige o prisutnosti klijentele. Ali čim je potrošač imao priliku da bira, takav pristup poslovanju pokazao se neprihvatljivim. Proizvođač je jednostavno bio prisiljen ažurirati liniju i modernizirati proizvodnju. U suprotnom jednostavno ne bi bilo kupaca.
Izbor proizvođača
Poslodavci uživaju istu slobodu izbora.
Čovjek odlučuje gdje i kako želi raditi. Državna institucija, industrijsko preduzeće, slobodnjak, preduzetništvo - svi putevi su otvoreni. Možete čak i ne raditi uopšte ako to zaista ne želite. Glavna stvar je da se kasnije ne žaliteništa za jelo. U slobodnoj zemlji radna aktivnost je njegov lični izbor. Preduzetnik sam odlučuje šta će i kako proizvoditi, zadatak države je da osigura da proizvodi budu u skladu sa svim normama i zahtjevima. To je ono što je sloboda izbora. Ekonomija je živi organizam, teži samoregulaciji na isti način kao i prirodni sistem. Zadatak države je da osigura da se slobodno tržište ne pretvori u neku vrstu džungle.
