Glavne programske odredbe libertarijanske stranke u bilo kojoj zemlji svijeta (kao i njihov opći pogled na svijet u cjelini) neprepoznatljivo se razlikuju od ideja političkog establišmenta koje su poznatije svakom laiku. Politička filozofija, osmišljena da stane na kraj samoj ideji agresivnog nasilja nad osobom od strane države, predlaže uvođenje vlastitih, nestandardnih pojmova, odredbi i političkih planova. I dok jedni marljivo odlučuju hoće li ovaj trend pripisati taboru "desnice" ili "ljevice", dok drugi ističu arhaizam takve klasifikacije i savršenije sredstvo libertarijanizma u odnosu na druge političke struje, mi ćemo detaljno analizirati cijelu suštinu i, što je najvažnije, značenje ove filozofije.
Suština ideje
Engleski izraz libertarijanizam dolazi od francuskog libertaire, što na ruskom znači "anarhista". Ipak, libertarijanstvo se u njegovom modernom smislu suštinski razlikuje od ideja potpunog eliminacije bilo kakvih znakova državnosti.
Pre svega, struja nije orijentisana na državu ili bilo koju društvenu klasu, već na osobu kaopojedinac koji ima pravo da brani svoju slobodu i prava ne kršeći ih u odnosu na druge ljude. To je ono što se smatra glavnim osloncem ideje libertarijanizma.
Od države libertarijanci traže, prije svega, minimalno miješanje kako u privatni život građana tako i u ekonomsku sferu. Specifične teze su potpuno ukidanje socijalne podrške, odbacivanje oporezivanja i antimonopolske regulative. Spektar zadataka koji posebno zavise od države (sa čime se poduzetnici, prema pristašama libertarijanaca, neće moći sami nositi) trebao bi biti što je moguće uži uz dobrovoljno građansko plaćanje (tzv. „dobrovoljne poreze“). - plaćanje za kvalitetno pružene javne usluge, slično uslugama privatnih kompanija).
Međutim, mnogi politikolozi, mislioci i specijalisti, nakon detaljnog ispitivanja mnogih nijansi i suptilnosti, nalaze svoje stavove krajnje utopijskim i na granici fantazije. Osim toga, brojni skeptični protivnici često kritiziraju libertarijanske stavove kao "nepraktične" i "nedodirne prirodne stvarnosti".
Od početka: detaljna istorija ideologije
Sam koncept "libertarijanca" prvi put se pojavljuje u eseju američkog filozofa Williama Belshama 1789.
Značajan rast libertarijanizma kao posebnog filozofskog pravca dogodio se krajem 19. stoljeća. To se dogodilo nakon zabrane slobode štampe anarhističkih materijala u Francuskoj,šta je bio teroristički napad Augustea Vaillanta 9. decembra 1893.). U to vrijeme, termin je osigurao značenje anarhističkog pokreta, čiji su francuski predstavnici počeli naširoko koristiti riječ libertaire kao eufemizam i zamjenu za nekadašnji anarhistički.
1985. godine osnovane su novine Le Libertaire, a filozofija "liberalnog socijalizma" tih dana rođena je upravo zbog poistovjećivanja s anarhizmom. U svom radu, Belsham je oštro kritizirao ideje koje je pripisivao libertarijanizmu, suprotstavljajući ih učenjima religijskog determinizma.
Međutim, kasnije se značenje ovog koncepta promijenilo u modernu definiciju.
U sadašnjoj fazi razvoja
Tek 40-ih godina prošlog vijeka, zalaganjem američkog političara Leonarda Reeda (osnivača Fondacije za ekonomsko obrazovanje), ovaj termin je dobio svoje današnje značenje. Libertijanizam podrazumijeva široku ekonomsku i ličnu slobodu sa najograničenijom intervencijom države u javni život.
David Nolan, kao jedan od osnivača američke Libertarijanske partije, 1970. godine zacrtao je jasniji okvir za ovu filozofiju. To je u suprotnosti s granicama lijevog liberalizma, čiji predstavnici daju prioritet "ličnim slobodama", desničarskom konzervativizmu (trenutni se fokusira isključivo na "ekonomske slobode") i autoritarizmu (čvrsta državna kontrola s raspodjelom prihoda od bogatih ka siromašnima).
Ključne poruke u libertarijanskoj politici
Idejelibertarijanizam je formiran od dela eminentnih mislilaca XVII-XVIII veka: Džona Loka, Dejvida Hjuma, Adama Smita, Tomasa Džefersona i Tomasa Pejna.
- Individualizam. Glavni subjekt ideja libertarijanizma je osoba, osoba. Ljudi su slobodni da naprave slobodan izbor i naknadno budu odgovorni za to, bez ograničavanja ovog prava drugim članovima društva. Prema tome, pojedinac sa takvom ideologijom ima ne samo slobode, već i određene dužnosti. Prepoznavanje dostojanstva svake pojedinačne osobe kao najvišeg prioriteta stvara još jednu važnu tezu libertarijanske vizije sistema - potpunu zabranu agresivnog nasilja.
- Lična prava. Prava pojedinca da zaštiti svoju ličnost, slobodu i imovinu ne daje državni aparat. One su od samog početka predodređene prirodom, što se ogleda u legalizaciji nabavke i slobodnog nošenja oružja u programima slobodara.
- Pravno pravilo. Libertarijanci u korenu odbacuju anarhističku permisivnost. Krajnji cilj doktrine je izgradnja društva slobode u okviru zakona. Ljudi su, zauzvrat, podložni općeprihvaćenim zakonima, koji imaju za cilj da zaštite slobodu svake osobe.
- Ograničenja rada vlade. Libertarijanci jako ne vole koncentraciju moći. Njihove ideje o državnosti uključuju razdvajanje i ograničavanje vlasti (ukidanje oporezivanja s naknadnom zamjenom dobrovoljnim civilnim finansiranjem javnih usluga, ukidanje legalizacije minimalne plaće, uklanjanjeograničenja imigracije, odricanje od vojnog roka i obaveznog školovanja).
Pored toga, libertarijanci se protive ograničenjima imigracije, vladinoj kontroli medija, medicine i propisima o urbanom zoniranju. Najprepoznatljivija od čitave liste njihovih programskih teza je legalizacija većine ili apsolutno svih droga poznatih nauci (po ovom pitanju mišljenja libertarijanaca mogu se razlikovati). Ovo, naravno, krajnje dvosmisleno percipira i društvo i protivnici ove filozofije.
Poseban pristup pitanju ekonomije
Libertarijanske ideje su u određenoj mjeri pomiješane s austrijskom školom ekonomske teorije. Ona ističe sopstvene zaključke o neefikasnosti vladine intervencije u ekonomiji, često sa razornim posledicama. Libertarijanizam takođe podržava ideju slobodnog tržišta kojim upravljaju prvenstveno njegovi učesnici.
Naglasak u tržišnim odnosima ovim pristupom se pomjera sa matematičkih modela istraživanja na psihološke karakteristike ponašanja sudionika i potrošača. Istovremeno, ugovori i transakcije treba da imaju maksimalnu slobodu i transparentnost, državna regulativa u ovom slučaju je potpuno isključena.
Prema ovom pristupu, smanjenje uticaja državnih regulatornih mehanizama u privredi, minimiziranje antimonopolskih odredbi i eliminisanje obaveznog oporezivanja kao rezultatučinit će ljude slobodnijim i prosperitetnijim.
Koja etiketa je prava za njih?
Na osnovu svih gore navedenih stavova libertarijanaca o čitavom nizu pitanja i odredbi, oni sami kategorički negiraju svoju pripadnost bilo kakvom političkom taboru. Ne prepoznaju se ni kao lijevo ni desno krilo. Time se takođe poriče klasifikacija libertarijanizma kao simbioze liberalnih i konzervativnih misli (čak i uzimajući u obzir sličnost njihovih ideja sa idejama ova dva politička pravca).
Osnovni skup principa svakog libertarijanca određuje njegovu glavnu poziciju: pristalice ovog pokreta uvijek će biti na strani lične slobode i odgovornosti, zalažući se za smanjenje državne kontrole slobodnog tržišta i pojedinca. Liberali pozivaju na maksimiziranje slobode privatnosti svakog građanina, ali se zalažu za pravičnu kontrolu države u ekonomskom sektoru. Konzervativci, zauzvrat, zagovaraju otvoreniji finansijski svijet bez vlade, ali postoji određena regulacija ličnih sloboda u njihovim programima.
Libertarijanci sebe vide iznad ova dva tabora, nudeći svoje teze o visokom stepenu slobode, kako ekonomske tako i individualne slobode. Oni smatraju "pristaše totalitarne države" svojim direktnim protivnicima, uključujući socijaliste, komuniste, fašiste, marksiste, državnike i populiste.
Razlike između liberala, libertarijanacai konzervativci
Napravimo još kontrastnije poređenje između ove tri političke snage, pokazujući sve očigledne razlike i karakteristike ne samo Libertarijanske stranke, već i konzervativaca i liberala:
| Liberalno | libertarijanac | Konzervativna | |
| Ekonomski problemi | |||
| Da li vlada treba uvesti carine, kvote i embargo na međunarodnu trgovinu? | Da, carine zadržavaju radna mjesta u zemlji, a embargo će pomoći u borbi protiv desnih diktatora u autoritarnim zemljama koji krše naše interese. | Ne, takve trgovinske barijere krše pravo na slobodnu trgovinu građana i stranaca, istovremeno smanjujući ukupnu produktivnost rada. | Da, trgovinske barijere pomažu u zaštiti i održavanju konkurentnosti strateški važnih industrija, a embargo je pouzdan alat u borbi protiv ljevičarskih diktatora koji zadiru u interese naše države u inostranstvu. |
| Minimalna plata bi trebala biti postavljena na zakonski nivo? | Da, u ime svačijeg prava na zadovoljavajuću platu, inače će mnogi poslodavci plaćati samo dnevnicu. | Ne, jer se radi o povredi prava radnika i poslodavca da zaključe ugovor po obostranom nahođenju. | Ne, poslodavci bi trebali biti u mogućnosti zaposliti samo najbolje radnike uz pridržavanje minimalnih cijena na tržištu. |
| Oporezivanje je jedini načinplaćati državne funkcije? | Da, jer neće mnogo biti spremni da plaćaju za stvari kao što su dobrobit za siromašne, obrazovanje, zaštita životne sredine i mnoge druge javne usluge. | Ne, jer je oporezivanje pravni ekvivalent krađe i trebalo bi ga zamijeniti dobrovoljnim plaćanjem za javne usluge, od kojih mnoge mogu obavljati privatne i dobrotvorne organizacije. | Da, jer se neće svi dobrovoljno prijaviti da plaćaju za nacionalnu odbranu, provođenje zakona, strateške nacionalne industrije i mnoge druge vitalne državne usluge. |
| Treba li vlada pomoći domaćim preduzećima u teškim ekonomskim vremenima? | Da, to će pomoći da se zadrže poslovi u teškim vremenima, ali korporacije treba isključiti iz takve pomoći kako ne bi primale višak profita na teret države. | Ne, državna pomoć određenim preduzećima moguća je samo pljačkom drugih preduzeća i poreskih obveznika. | Da, vlada bi trebala pomoći preduzećima da ostanu na površini, ohrabrujući na taj način slobodno poduzetništvo. |
| Kako bi se vlada trebala nositi sa budžetskim deficitom? | Povećajte poreze za bogate građane bez smanjenja socijalne potrošnje. | Smanjite svu državnu potrošnju i poreze što je više moguće kako biste stimulirali ekonomski rast. Vlada je ograničena samo na pitanja nacionalne odbrane i osiguravanja ustavnih pravagrađana. Otplatite dugove uštedom troškova. | Pozajmite dodatna sredstva za podršku vladinoj potrošnji bez smanjenja budžeta i potrošnje za odbranu. Dugoročni ekonomski rast za vraćanje državnog duga. |
| Strateški smjerovi | |||
| Kako bi vlada trebala regulirati nuklearnu energiju? | Zbog velikih ekoloških rizika, kao i nerešivih problema sa odlaganjem nuklearnog otpada, izgradnju nuklearnih elektrana treba zaustaviti, a postojeće zatvoriti. | Država mora napustiti sektor nuklearne energije kako bi ovu nišu zauzele konkurentne privatne kompanije sa punom odgovornošću za tekuće i potencijalne obaveze. | Država treba da obrati pažnju na promociju nuklearne industrije, jer je ona izvor jeftine energije. Istovremeno, treba podsticati njegov razvoj, obezbeđujući minimalno zagađenje životne sredine u poređenju sa drugim izvorima energije. |
| Da li vlada treba da pošalje trupe da intervenišu u unutrašnje stvari drugih zemalja kada je to potrebno? | Da, sve dok ove mjere pomažu u zaštiti ljudskih prava, pomažu strancima u nepovoljnom položaju i svrgavaju desničarske diktatore. | Ne, nijedna vlada nema moć da se miješa u unutrašnje stvari drugih zemalja osim kao odgovor na agresivni napad. | Da, ako doprinosi borbi protiv terorizma, svrgavanju ljevičarskih diktatora ili zaštiti interesanaša država u inostranstvu. |
| Da li bi trebalo biti vojnog roka? | Da, ali samo za vrijeme rata. | Ne, jer je univerzalna vojna obaveza formalno ropstvo, a robovi nisu dobri branioci slobode. | Da, zemlja mora uvijek imati ljudske resurse obučene u vojnim poslovima kako bi u bilo kojem trenutku mogla dati slomljivu odbojnost potencijalnom neprijatelju. |
| Da li država treba da posjeduje i kontroliše medije? | Da, zemlji je potreban sistem javnog emitovanja i vlada bi trebala kontrolirati medijsko oglašavanje koje cilja na djecu. | Vlasnici medija bi trebali biti odgovorni za sadržaj svojih publikacija bez državne intervencije, a potrošači će odlučiti šta je dozvoljeno u njihovom domu. | Država ne bi trebalo da poseduje štampu ili TV, ali bilo koji sistem emitovanja treba da bude strogo kažnjen zbog objavljivanja materijala zabranjenog zakonom. |
| Društveni aspekti | |||
| Kako riješiti bankrot socijalnog osiguranja? | Povećanje poreza na plate omogućit će starijim ljudima zasluženi odmor i državni program socijalnog osiguranja. | Smatramo sistem socijalnog osiguranja neodrživim, zbog čega ga treba ukinuti, ostavljajući starijim radnicima i penzionerima da biraju između jednokratne velike isplate sredstava ili godišnjih isplata prema sadašnjem socijalnom sistemu. osiguranje umjesto budućih penzija. | Smanjenje penzija i povećanje penzijeDob. Pored obaveznih mjera, uvesti dobrovoljne štedne penzione račune koje kontroliše država. Kada je apsolutno neophodno, pozajmite novac da održite sistem na površini. |
| Da li su djeca po zakonu obavezna da idu u školu? | Da, jer je nemoguće u potpunosti se osloniti na činjenicu da će roditelji moći svom djetetu pružiti odgovarajuće obrazovanje. | Ne, zakon o obaveznom pohađanju škole predstavlja kršenje prava roditelja i djece da slobodno odlučuju o obrazovanju svog djeteta. | Da, kvalitetno obrazovanje za djecu svuda je najvažnije da postanemo zdrava nacija u svakom smislu. Istovremeno, neće svi roditelji moći svom djetetu dati sličan nivo obrazovanja. |
| Da li roditeljima treba dozvoliti da podučavaju svoju djecu kod kuće? | Možda, ali država će i dalje morati kontrolisati da roditelji ne uče svoje dijete fanatičnim, ilegalnim ili antinaučnim idejama. | Da, vlada ne bi trebala imati vodeću ulogu u obrazovanju. Ne bi trebalo postojati ni regulacija ni kažnjavanje za roditelje koji odluče da svoju djecu podučavaju kod kuće. | Da, čak i uzevši u obzir činjenicu da neki roditelji, prilikom školovanja djece kod kuće, ne bi bili u mogućnosti da im omoguće odgovarajući nivo obrazovnog procesa. Ni javne škole ne rade savršeno, ali poboljšan državni nadzor nad školama, zajedno sa standardiziranim testiranjem, pomoći će u rješavanju ovog problema tako što će se više roditelja uključiti u njihovu djecu.u sistem javnog obrazovanja. |
| Da li zakon treba da ograniči posedovanje vatrenog oružja građanima? | Da, oružje ubija ljude i dovodi do strašnih posljedica i zločina kada se njime slobodno koristi. Svi procesi licenciranja, skladištenja i upotrebe trebali bi biti vrlo strogo regulirani. Ako ove mjere ne pomognu, pravo na posjedovanje oružja treba da ostanu samo agencije za provođenje zakona i vojska. | Ne, posjedovanje vatrenog oružja je pravo izbora svake osobe bez kršenja prava drugih. Samo njegovo korištenje u kriminalne svrhe treba biti kažnjeno. | Ne, općenito su kršenja zakona ovdje neprihvatljiva. Kruta, kritička selekcija među cjelokupnom masom onih koji žele posjedovati oružje, kao i neka ograničenja u pogledu posjedovanja vatrenog oružja, pravila o njegovom licenciranju, skladištenju i upotrebi. Međutim, generalno, građanin uvijek ima pravo da zaštiti sebe i svoje najmilije uz pomoć oružja, ali svakako mora postojati kazna u slučaju njegovog nezakonitog korištenja. |
| Da li država treba da reguliše seksualni život stanovništva, uključujući i prostituciju? | Ne generalno, ali legalizaciju prostitucije treba regulisati kako bi se zaštitilo javno zdravlje i zaštitile žene od eksploatacije. | Ne, jer sporazumni seksualni odnosi između odraslih ne krše ničija prava. | Da, preljuba, blud, prostitucija, homoseksualnost bi trebalo da budu zabranjeni radi očuvanja tradicionalne porodice i religijedragocjenosti. |
| Kakvu politiku treba da ima vlada u vezi sa abortusom? | Žena ima pravo na abortus, a ako nije u mogućnosti da ga plati, onda to mora biti urađeno o trošku poreskih obveznika. | Vlada ne bi trebalo nikoga prisiljavati da finansira tuđi abortus. Libertarijanski tabor je podijeljen po ovom pitanju, a neki to smatraju pravom svake žene, dok drugi to vide kao kršenje prava nerođenog djeteta na život. | Abortus, osim u slučajevima silovanja i incesta, je zločin i podliježe odgovarajućim krivičnim kaznama. |
| Da li je legalizacija droga kao što su marihuana, heroin, kokain prihvatljiva? | Samo lake droge (kao što je marihuana) mogu biti legalizovane, ali njihovu proizvodnju i prodaju treba regulisati država i oporezovati. | Da, mirna upotreba droga ne krši prava drugih i ostvaruje pravo svake osobe da kontroliše svoje tijelo. | Ne, zbog katastrofalnih posljedica droge, koju apsolutno uvijek nose u sebi, ne mogu se legalizirati ni pod kojim okolnostima. Borba protiv droge mora biti još oštrija sa strožijim zakonima. |
| Da li država treba da odustane od imigracionih ograničenja? | Iako ćemo na državnom nivou pružiti pomoć ljudima koji su potlačeni iz političkih razloga, međutim, njihov broj bi trebao biti značajno ograničen,da sunarodnicima ne oduzimaju poslove. | Da, svi pojedinci, bez obzira na mjesto rođenja, imaju ista prava putovanja. | Ne, migranti bi trebali koristiti zemlji u koju su stigli, kao i stanovništvu ove zemlje. Pretpostavimo ograničen prijem stranih profesionalaca visoke klase u specijalnostima koje se traže u zemlji, a ne nalet jeftine, neobrazovane radne snage, koja oduzima poslove ljudima i doprinosi rastu kriminala i bolesti.. |
Tako vidimo cjelokupnu suštinu i glavne odredbe politike libertarijanaca, kao i njihove sličnosti i razlike sa sličnim liberalnim i konzervativnim stavovima na određenim pozicijama. Općenito, naravno, može se tvrditi da je libertarijanstvo apsorbiralo neke ideje iz oba tabora. Međutim, sa svojom posebnom pozicijom, različitom od drugih po gore navedenim pitanjima, očigledno ne odgovara etiketi "tipične mješavine liberalizma i konzervativne struje".
Imajte na umu da neke teze i odredbe u programu stranaka svakog od gore navedenih pokreta u različitim zemljama mogu neznatno varirati.
Američka Libertarijanska stranka: istorija formiranja i političke aktivnosti
Proglašenje Ričarda Niksona 15. avgusta 1971. godine o polaznoj tački za "novu ekonomsku politiku", zasnovanu na zamrzavanju nivoa cena i nadnica, kao i na napuštanju "zlatnog standarda", poslužio kao podsticaj za žestoke debate na televiziji i štrajkovenezadovoljan.
U to vrijeme je stvorena Libertarijanska partija SAD-a. Iako njegov sastav nije bio brojan, kao ni broj pristalica, međutim, ovaj događaj očigledno nije prošao nezapaženo od strane Amerikanaca.
Početak ove nove političke snage postavio je David Nolan 11. decembra iste godine, zajedno sa grupom svojih saradnika. Čvrsto uvjereni da takve vladine akcije ni na koji način nisu u skladu s osnovnim zapovijedima osnivača američke državnosti, razvili su novi partijski program koji se suštinski razlikovao od onoga što su predlagali demokrate i republikanci.
Gradeći sve glavne odredbe svoje politike na osnovu libertarijanskih ideja, oni nude sljedeće ključne teze: tržišnu ekonomiju oslobođenu uplitanja države, odsustvo barijera i ograničenja u međunarodnoj trgovini, kao i nepoštovanje SAD-a. -miješanje u unutrašnje stvari drugih država, širenje ličnih prava i sloboda građana.
Neke sličnosti u njihovom programu u pogledu ekonomskih aspekata uočene su iu politici Republikanske stranke.
Ruski pristup: domaće libertarijanske pozicije
2008. godine formirana je Libertarijanska partija Rusije, čiji je program na sličan način razvijen na osnovu ideja ove filozofije.
Osnovni princip je potpuna zabrana agresivnog nasilja nad drugom osobom ili njegovom imovinom, suprotno zabrani ove osobe. Na ovoj poziciji je izgrađena njihova politička pozicija:
- Pravo na samoodbranu (legalizacija vatrenog oružja).
- Sloboda misli, vjere, udruživanja, itd.
- Sudska praksa.
- Potpuni imunitet na privatnu imovinu.
- Napuštanje koncepta prava intelektualne svojine.
- Minimiziranje uticaja vlade na privatni i javni život.
Decentralizacija agencija za provođenje zakona, ugovorna osnova vojne službe i smanjenje poreza i dalje su sastavni dio programa koji predstavlja Libertarijanska partija Rusije.
Vođa organizacije ustavne i pravosudne reforme stavlja u prvi plan političkih prioriteta, smatrajući da je Ustav Ruske Federacije krajnje nedosljedan u pogledu građanskih sloboda i ograničava ih na mnogo načina.
Međutim, pored opštih odredbi programa, u potpunosti zasnovanih na idejama ove filozofije, stranka ima i neke konkretne planove za reformu medicine. Prema njihovim riječima, pružanje usluga u ovoj oblasti je izuzetno oskudno i neefikasno, što na izuzetno negativan način utiče na kvalitet medicinskih i dijagnostičkih usluga koje se pružaju građanima. Dati građanima pravo da sami biraju medicinsku negu i metode osiguranja u okviru slobodnog tržišta je ono na čemu u početku insistira Libertarijanska partija Rusije. Finansiranje dobrotvornih struktura, koje slijede njihov program, nužno mora biti besplatnooporezivanje.
U ovom trenutku, partiji koju vodi sadašnji lider, a to je Andrej Šalnev, očigledno nedostaje veća popularnost u narodu. Međutim, s oštrim i dinamičnim promjenama opće situacije u zemlji, čiji se predznaci sve više naziru na horizontu u modernim turbulentnim vremenima, pozicije slobodara mogu primjetno dobiti na težini u domaćoj političkoj areni.
Kako je Libertarijanska partija Ukrajine sastavila svoj program
U zemljama ZND-a, libertarijanske ideje u cjelini su se širile u sasvim različita vremena i vremena. Još jedan odraz ideja ove filozofije na ukrajinskoj političkoj platformi bilo je udruženje 5.10, koje je osnovao preduzetnik i narodni poslanik Genadij Balašov. Libertarijanska partija Ukrajine daje prioritet radikalnoj reformi sistema naplate poreza, čija je suština predodredila naziv stranke: uvođenje poreza na promet od 5% i socijalnog poreza od 10%.
Fokus njihovog programa je na ekonomskim promjenama. Oni se sastoje u klasičnom libertarijanskom principu postepenog smanjenja državne kontrole u ovoj oblasti. Stranka predlaže i uvođenje ugovorne osnove za služenje vojnog roka, potpuno ukidanje ograničenja u prometu valuta i osiguranje slobode posjedovanja oružja. U utrci za predsjednika nije samo običan kandidat Libertarijanske stranke, već i sam njen osnivač - Genady Balashov.
Međutim, 5.10, kao i svaka libertarijanska stranka, dijeli neke zajedničke kritikeprotivnici koji takve ideje karakterišu kao kvazianarhične i neprikladne. Uprkos veličini Balašovljevog kapitala, on nije imao stvarnog uticaja na politički život Ukrajine.
