Pitirim Sorokin, "Društvena i kulturna dinamika". Sadržaj koncepta sociokulturne dinamike

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Zadnja izmjena: 2024-02-12 04:34

Pitirim Aleksandrovič Sorokin (rođen 21. januara 1889, Turja, Rusija - umro 10. februara 1968, Winchester, Massachusetts, SAD) je bio rusko-američki sociolog koji je osnovao Odsjek za sociologiju na Univerzitetu Harvard 1930. godine. Jedna od glavnih tema njegovih istraživanja su problemi sociokulturne dinamike. Oni se odnose na pitanja kulturne promjene i razloge koji stoje iza toga.

U istoriji teorije od posebne je važnosti njegovo razlikovanje između dva tipa sociokulturnih sistema: „čulnog” (empirijskog, koji zavisi od prirodnih nauka i koji ih ohrabruje) i „ideacionih” (mističnih, antiintelektualnih, zavisnih). o moći i vjeri).

Ključne ideje

Sorokinova sociokulturna dinamika (prva tri toma su se pojavila 1937.) počinje analizom kulturne integracije. Da li je ljudska kultura organizovana celina? Ili je to akumulacija vrijednosti, objekata iznakovi povezani samo blizinom u vremenu i prostoru? Sorokin je predložio četiri odnosa između elemenata kulture. Prvo, mehanička ili prostorna povezanost, u kojoj su povezani samo blizinom. Drugo, integracija elemenata kao rezultat zajedničkog povezivanja s nekim vanjskim faktorom. Treće, jedinstvo kao rezultat kauzalne funkcionalne integracije. I takođe najviši i konačni oblik kulturne veze, logički smislena integracija.

Sorokin je primijetio da se kultura sastoji od miliona ljudi, predmeta i događaja s beskonačnim brojem mogućih veza. Logički smislena integracija slaže ove elemente u razumljiv sistem i definiše princip koji sistemu daje logičku koherentnost i smisao. U ovom obliku, kultura je ujedinjena oko centralne ideje koja joj daje jedinstvo.

Integracija

Ova ideja ima svoje opravdanje za Sorokina. Uzročna i logički značajna integracija zasnivaju se na različitim principima. U kauzalnoj analizi, složeni objekti se svode na jednostavnije sve dok se ne postigne krajnja jednostavnost ili osnovna jedinica. Proučavanje odnosa između osnovnih jedinica u "Sociokulturnoj dinamici" dovodi do otkrivanja prirode njihove povezanosti u složenijoj strukturi. Kauzalna funkcionalna integracija je kontinuum.

S jedne strane, elementi su toliko blisko povezani da kada se jedan od njih eliminiše, sistem prestaje da postoji ili prolazi kroz duboku modifikaciju. Na drugoj strani,promjena jednog elementa nema mjerljiv učinak na druge jer nisu sve kulturne osobine uzročno povezane. U logički značajnoj metodi, svođenje na osnovne jedinice je nemoguće jer nisu pronađeni jednostavni društveni atomi.

Umjesto toga, traži se centralno značenje koje prožima kulturne fenomene i ujedinjuje ih u jedinstvo. Uzročna analiza često opisuje sličnosti bez da nam kaže zašto one postoje. Ali osoba dobija drugačije razumevanje od percepcije logičkog jedinstva. Pravilno obučen um automatski i apodiktično („izvan sumnje“) hvata jedinstvo Euklidove geometrije, Bachovog koncerta, Šekspirovog soneta ili Partenonske arhitekture.

Jasno vidi odnos i razumije zašto je takav kakav je. Naprotiv, objekti mogu biti podmukli bez ikakve logičke veze među njima. Na primjer, potrošnja čokoladnog sladoleda može se povećati kako raste maloljetnička delinkvencija. Iako su ove činjenice povezane, one nemaju logičku vezu i ne daju predstavu o dinamici maloljetničke delikvencije.

Odnos između metode i principa

Logički značajni odnosi razlikuju se po intenzitetu. Neki povezuju kulturne elemente u uzvišeno jedinstvo. Drugi ih jednostavno kombinuju u niske stepene jedinstva. Integracija osnovnih kulturnih vrijednosti je najvažniji oblik logički smislene sinteze. Pronalaženje principa koji održava ovo jedinstvo omogućava naučniku da shvati suštinu, značenje ikulturni integritet. Sorokin napominje da:

Suština logički smislene metode je… pronalaženje centralnog principa (“razuma”) koji prožima sve komponente [kulture], daje smisao i značenje svakoj od njih, i tako pretvara kosmos u haos neintegrisanih fragmenata.

Analiza strukture

Ako vrijednost metode leži u pronalaženju takvog principa, treba se zapitati kako se on može pronaći. Kako znate da li je otkriće stvarno? Kako se mogu razriješiti različite tvrdnje istraživača da su pronašli organizacioni princip? Odgovor na prvo pitanje je jednostavan. Ovaj princip se otkriva posmatranjem, statističkim proučavanjem, logičkom analizom, intuicijom i dubokim razmišljanjem.

Sve ovo je prva faza naučnog otkrića. Zauzvrat, valjanost je određena logičkom čistoćom principa. Da li je bez kontradikcija i u skladu s pravilima ispravnog razmišljanja? Hoće li izdržati činjenice koje namjerava objasniti? Ako je tako, može se vjerovati u njegovu tvrdnju o istini. Valjanost konkurentskih tvrdnji o istini definirana je na isti način: logička čistoća i moć objašnjenja.

Sorokin u "Sociokulturnoj dinamici" predložio je traženje principa koji bi mogli obuhvatiti konačnu stvarnost različitih tipova kulturnih sistema. Najvažniji princip je onaj od kojeg zavisi sama kultura u svojoj percepciji konačne stvarnosti. Koji izvor informacija ima najveću kulturološku vrijednost za prosuđivanje onoga što je stvarno? Sorokin je tvrdio da neke kulture prihvatajuosnovu istine ili apsolutne stvarnosti kao nadčulne i slažu se da su istine koje pronađu naša čula iluzorne.

Drugi su suprotni: konačnu stvarnost otkrivaju naša čula, dok nas drugi oblici percepcije dovode u zabludu i zbunjuju. Različite koncepcije konačne stvarnosti formiraju institucije kulture i oblikuju njen suštinski karakter, značenje i ličnost.

Interakcija

Pored razmatranja kulturnih sistema kao logičkih jedinica, Sorokin je sugerisao da oni imaju stepen autonomije i samoregulacije. Osim toga, najvažnije determinante prirode i smjera promjene u sistemu su unutar sistema. Shodno tome, kulturni sistemi sadrže imanentne mehanizme samoregulacije i samousmjeravanja. Istorija kulture određena je njenim unutrašnjim svojstvima, to jest, "njezin životni put je položen u njegove temelje pri rođenju sistema."

Stoga, da bi se razumjela sociokulturna dinamika i promjene, ne može se oslanjati na teorije koje naglašavaju vanjske faktore ili na one koji vjeruju da je promjena uzrokovana jednim elementom društvenog sistema, kao što je ekonomija, stanovništvo ili religija. Umjesto toga, promjena je rezultat toga što sistem izražava svoje unutrašnje tendencije da se razvija i sazrije. Dakle, naglasak treba biti na unutrašnjem jedinstvu i logički smislenoj organizaciji.

Tipologija

Sorokin je klasifikovao oblike integrisane kulture. Postoje dvije glavne vrste:idejni i senzualni, a treći - idealistički, koji nastaje iz njihove mješavine. Sorokin ih opisuje na sljedeći način.

Svako ima svoj mentalitet; sopstveni sistem istine i znanja; vlastita filozofija i pogled na svijet; njihovu vrstu religije i standarde "svetosti"; sopstveni sistem dobra i zla; njihovi oblici umjetnosti i književnosti; njihove običaje, zakone, kodeks ponašanja; njihovi preovlađujući oblici društvenih odnosa; vlastitu ekonomsku i političku organizaciju; i, konačno, sopstveni tip ljudske ličnosti sa posebnim mentalitetom i ponašanjem. U idealnim kulturama, stvarnost se doživljava kao nematerijalno, vječno biće. Potrebe i ciljevi ljudi su duhovne i ostvaruju se kroz traganje za nadosjetljivim istinama.

Postoje dvije podklase idealnog mentaliteta: asketski idealizam i aktivni idealizam. Asketski oblik traži duhovne ciljeve kroz poricanje materijalnih apetita i odvojenost od svijeta. U svom ekstremu, pojedinac se potpuno gubi u potrazi za jedinstvom s božanstvom ili vrhovnom vrijednošću. Aktivni idealizam nastoji da reformiše socio-kulturni svijet u skladu s rastućom duhovnošću i prema ciljevima određenim njegovom glavnom vrijednošću. Njegovi nosioci teže da približe druge Bogu i njihovoj viziji konačne stvarnosti.

U senzualnim kulturama dominira mentalitet koji realnost doživljava kao nešto što je određeno našim osjećajima. Nadčulo ne postoji, a agnosticizam formira stav prema svijetu izvan čula. Ljudske potrebe se ostvaruju mijenjanjem ikorišćenje spoljašnjeg sveta. Ova kultura je suprotna idealu u vrijednostima i institucijama.

Postoje tri oblika. Prvi je aktivan, u kojem se potrebe zadovoljavaju transformacijom fizičkog i socio-kulturnog svijeta. Veliki osvajači i trgovci istorijom primjeri su ovakvog mentaliteta na djelu. Drugi je pasivni mentalitet kojem je potrebna parazitska eksploatacija fizičkog i kulturnog svijeta. Svijet postoji samo da bi zadovoljio potrebe; pa jedi, pij i veseli se. Ovaj mentalitet nema jake vrijednosti i slijedi bilo koji instrumentalni put do zadovoljstva.

Mnoge kulture spadaju između ovih ekstrema, a Sorokin ih vidi kao loše integrisane. Izuzetak je idealistička kultura. To je sinteza u kojoj je stvarnost višestruka, a potrebe su i duhovne i materijalne, pri čemu prve dominiraju. Neintegrisani oblik ovog tipa je pseudoidealistička kultura, u kojoj je stvarnost prvenstveno senzualna i treba joj pretežno fizička. Nažalost, potrebe nisu zadovoljene, a lišavanja se redovno prenose. Grupa primitivnih ljudi je primjer ovog tipa.

Sociolog je takođe identifikovao modele sociokulturne dinamike, koji su podeljeni u tri grupe:

• ciklički (podijeljen na talasni i kružni);
• evolucijsko (jednolinijski i višelinijski modeli);
• sinergetski.

Karakteristike

Sorokinova teorija sociokulturne dinamike detaljno opisuje idealkarakteristike svake vrste. Predstavio je njihove društvene i praktične, estetske i moralne vrijednosti, sistem istine i znanja, društvenu moć i ideologiju, te utjecaj na razvoj društvenog ja. Međutim, napomenuo je da ne postoje čisti tipovi. U nekim kulturama prevladava jedan oblik, ali istovremeno koegzistira sa karakteristikama drugih tipova. Sorokin je želio pronaći stvarne slučajeve oblika integrirane kulture.

Koncentrišući se na grčko-rimske i zapadne civilizacije, Sorokin je takođe proučavao Bliski istok, Indiju, Kinu i Japan. Detaljno je opisao trendove i fluktuacije u njihovoj umjetnosti, naučna otkrića, ratove, revolucije, sisteme istine i druge društvene pojave. Izbjegavajući cikličnu teoriju promjene, Sorokin je primijetio da kulturne institucije prolaze kroz idealne, senzualne i idealističke periode, često razdvojene kriznim vremenima dok se kreću od jedne do druge.

U svom konceptu socio-kulturne dinamike, objasnio je ove promjene kao rezultat imanentnog determinizma i principa granica. Pod imanentnim determinizmom on je mislio da se društveni sistemi, kao i biološki, mijenjaju u skladu sa svojim unutrašnjim mogućnostima. Odnosno, funkcionalna dinamička organizacija sistema postavlja granice i mogućnosti za promjene.

Sistemi, međutim, imaju ograničenja. Na primjer, kako postaju sve osjetljiviji, krećući se u smjeru osjećaja ciničnosti, oni dostižu granicu ili granice svog potencijala za ekspanziju. dijalektički,kretanje ka ekstremu osetljivosti stvara idealne kontratrendove koji se intenziviraju kako se sistem polarizuje. Ovi kontratrendovi uzrokuju nesklad i neorganiziranost i dovode sistem u idealističkiji oblik.

Kako se dijalektičke promjene odražavaju u kulturi, nasilje, revolucije i ratovi se intenziviraju kako se kultura pokušava prilagoditi novoj konfiguraciji ili strukturi. Stoga se proučavanje promjene mora fokusirati na unutrašnju organizaciju (imanentni determinizam) i razumijevanje da sistem može ići toliko daleko u bilo kojem određenom smjeru (princip ograničenja) prije nego što počne da se transformiše.

Obrazloženje

Sociokulturna dinamika je ispunjena podacima o testiranju Sorokinovih hipoteza u različitim kontekstima i periodima. Obrasci promjena u umjetnosti, filozofiji, nauci i etici su ispitani u potrazi za principima koji objašnjavaju njihovu transformaciju. U svakom slučaju, Pitirim Sorokin je našao podršku za svoju teoriju. Na primjer, njegova analiza grčko-rimskog i zapadnog filozofskog sistema pokazala je da je prije 500. pr. e. ovi sistemi su uglavnom bili idealni. Do četvrtog veka p.n.e. oni su bili idealisti, a od 300. do 100. p.n.e. e. kretali su se prema periodu osjetilne dominacije.

Od prvog veka pre nove ere do 400. godine postojao je period tranzicije i krize, praćen oživljavanjem ideološke filozofije od petog do dvanaestog veka. Nakon toga slijedi idealistički period i još jedna tranzicija, koja nas dovodi do dominacije filozofije osjetilnog, iz XVI vijeka.i sve do naših dana. Analiza je na sličan način izvršena i za druge društvene pojave.

Modele rata, revolucije, zločina, nasilja i pravnih sistema takođe je analizirao sociolog. Oni se, međutim, uglavnom posmatraju kao fenomeni prelaznih perioda. Sorokin je odolio iskušenju da ratove i revolucije poveže sa senzualnim i idejnim kulturama. Umjesto toga, njegova analiza pokazuje da se revolucije događaju kao rezultat nedostatka kompatibilnosti između osnovnih vrijednosti. Što je kultura integrisanija, veća je vjerovatnoća mira.

Kako se vrijednost integracije smanjuje, povećavaju se nemiri, nasilje i kriminal. Na isti način, rat pokazuje lomljenje iskristaliziranih društvenih odnosa među narodima. U svojoj analizi 967 sukoba, Sorokin je pokazao da se ratovi intenziviraju u periodu tranzicije. Ove promjene često čine sisteme vrijednosti pogođenih društava nekompatibilnim. Rat je rezultat raspada ovih interkulturalnih odnosa.