20. vek je doneo mnoga razočarenja čovečanstvu: ljudski život je obezvređen, ideali slobode, jednakosti i bratstva, za koje su se ranije tako gorljivo borili, izgubili su svoju privlačnost. Koncepti dobra i zla dobili su novu boju, pa čak i ocjenu. Sve u šta su ljudi bili sigurni postalo je relativno. Čak je i takav apsolutno stabilan koncept kao što je „znanje“oštro kritikovan i doveden u pitanje. Od trenutka kada je filozofija počela aktivno da interveniše u nauku, u životu naučnika su nastupila teška vremena. U tome je važnu ulogu odigrao metodološki anarhizam Paula Feyerabenda. Naš članak će govoriti o njegovim filozofskim pogledima.
Provokator naučne zajednice
Paul Karl Feyerabend u tradicionalnom filozofskom svijetu bio je pravi vrag. I ne samo to, on je doveo u pitanje sve opšte prihvaćene norme i pravila naučnog znanja. On je jako uzdrmao autoritet nauke u celini. Prije njegove pojave, nauka je bila bedem apsolutnog znanja. To se barem odnosilo na ona otkrića koja su već bila dokazana. Kako se empirijsko iskustvo može dovesti u pitanje? Feyerabend je pokazaoda je sasvim realno. Nije bježao od čiste nečuvenosti. Voleo je, povremeno, da zezne izjavu Marksa ili Mao Cetunga, da se osvrne na dostignuća šamana Latinske Amerike i uspeh njihove magije, ozbiljno je dokazivao potrebu da se ne prođe pored moći vidovnjaka. Mnogi filozofi tog vremena doživljavali su ga jednostavno kao nasilnika ili klauna. Ipak, ispostavilo se da su njegove teorije neke od najzanimljivijih dostignuća ljudske misli dvadesetog veka.
Anarchy mama
Jedno od najpoznatijih djela koje je Paul Feyerabend napisao je Protiv metodološke prisile. U njemu on uvjerljivo dokazuje da se velika većina naučnih otkrića nije dogodila korištenjem općeprihvaćenih koncepata, već upravo zbog njihovog poricanja. Filozof je pozvao da se na nauku gleda jasnim okom, ne zamagljenom starim pravilima. Često mislimo da je istina ono što je poznato. Zapravo, ispada da potpuno različite pretpostavke vode do istine. Stoga je Paul Feyerabend proglasio princip "sve je moguće". Provjeravaj, ali ne vjeruj - to je glavna poruka njegove filozofije. Na prvi pogled, u tome nema ničeg neobičnog. Ali filozof je odlučio da testira čak i one teorije koje su odavno postale stubovi u svom polju. To je odmah izazvalo akutno odbacivanje u klasičnom naučnom svijetu. Čak je kritikovao princip razmišljanja i traganja za istinom, koji su istraživači pratili vekovima.
Alternativni način razmišljanja
Šta umjesto toga predlaže Paul Feyerabend? Protiv načina gradnjezaključcima iz već postojećih zapažanja i dokazanih istina, on poziva na upotrebu nespojivih, na prvi pogled, apsurdnih hipoteza. Takva nekompatibilnost doprinosi širenju naučnih horizonata. Kao rezultat, naučnik će moći bolje procijeniti svaku od njih. Filozof također savjetuje da se ne prezire okretanje davno zaboravljenim teorijama, kao da slijedi izreka da je sve novo dobro zaboravljeno staro. Feyerabend to objašnjava vrlo jednostavno: nijedna teorija ne može biti potpuno zaštićena od mogućnosti pobijanja bilo kojom izjavom. Prije ili kasnije će se pojaviti činjenica koja će baciti sumnju na to. Osim toga, ne treba odbaciti čisto ljudski faktor, jer su činjenice već odabrane od strane naučnika na osnovu ličnih preferencija, iz jedine želje da dokažu svoj slučaj.
Paul Feyerabend: filozofija nauke
Još jedan važan zahtjev filozofa za naučno znanje bilo je prisustvo mnogih konkurentskih teorija, odnosno proliferacija. Međusobno će se usavršavati. Uz dominaciju jedne teorije, postoji rizik da se okošta i pretvori u neku vrstu mita. Feyerabend je bio gorljivi protivnik ideje takvog razvoja nauke, kada nove teorije logično slijede iz starih. Vjerovao je da, naprotiv, svaka sljedeća hipoteza poništava radnju prethodne, aktivno joj proturječi. U tome je vidio dinamiku razvoja ljudske misli i budućnosti čovječanstva.
Club of Connoisseurs
Neke Feyerabendove izjave mogu se uzeti kao poricanje održivosti nauke uopšte. Ali nijesasvim tako. On nam jednostavno kaže da se ne trebamo implicitno oslanjati na nepogrešivost nauke. Na primjer, za razliku od svog suvremenika Poppera, koji je naučniku ponudio da opovrgne vlastite teorije, Paul Feyerabend je insistirao na tome da je neophodno dati svoje hipoteze sa nekoliko objašnjenja odjednom. Po mogućnosti izgrađen na različitim terenima. Samo se tako, po njegovom mišljenju, može izbjeći slijepa sigurnost da je u pravu. Pomalo je poput igranja „Šta? Gdje? Kada? , u kojem stručnjaci za svaki slučaj razrađuju nekoliko hipotetičkih odgovora, eksperimentalno birajući najbolji.
Pitanja bez odgovora
Jedna od najskandaloznijih knjiga koje je Paul Feyerabend napisao je Protiv metode. Ideju za njegovo stvaranje filozofu je dao njegov prijatelj Imre Lakatoš. Smisao rada je bio da svaku hipotezu koju je u ovoj knjizi formulirao Feyerabend, Lakatos podvrgne najstrožoj kritici i stvori svoju – opovrgnutu. Konstrukcija u vidu svojevrsnog intelektualnog dvoboja bila je upravo u duhu začetnika metodološkog anarhizma. Smrt Lakatoša 1974. spriječila je realizaciju ove ideje. Međutim, Feyerabend je ipak objavio knjigu, iako u tako polovičnom stanju. Kasnije je filozof napisao da je napadom na racionalističku poziciju u ovom djelu htio pozvati Imrea u njihovu odbranu.
Paul Feyerabend. "Nauka u slobodnom društvu"
Možda je ovaj filozofov rad proizveo viševeći skandal od Protiv metode. U njemu se Feyerabend pojavljuje kao otvoreni antinaučnik. Razbija u paramparčad sve u šta su mnoge generacije naučnika verovale kao Sveti gral. Pored svega, u predgovoru ove prkosne knjige, filozof priznaje da je sve ovo jednostavno izmislio. "Od nečega moraš živjeti", kaže povjerljivo. Ovdje je Feyerabend stvorio cijelu ovu teoriju kako bi što više šokirao javnost. I time pobuditi njeno živo interesovanje, što ne može a da ne utiče na prodaju knjige. Malo ozbiljnih naučnika može iskreno priznati da su sva njegova istraživanja nategnuta. Iako se često upravo to dešava u stvarnosti. S druge strane, možda je ovo još jedna provokacija?
Jester grašak ili zar ne?
Šta je Paul Feyerabend želio postići svojim teorijama? Pravac filozofske misli u 20. veku je veoma teško opisati jednim terminom. Različiti „izmi“su cvjetali ne samo u umjetnosti, već i u nauci, a nečuvenost kao način izražavanja i pozicioniranja u svijetu postala je jedan od najefikasnijih. Izazivajući ogorčenje i iritaciju kod ljudi svojim provokativnim hipotezama, Fejerabend je htio da ih isprovocira da ih opovrgnu. Da li se ne slažete? Mislite li da je moj pristup pogrešan? Ubedi me! Donesite svoje dokaze! Čini se da ohrabruje čovječanstvo da ne vjeruje slijepo odavno poznatim istinama, već da samostalno pronađe odgovore. Možda kada bi Nauka u slobodnom društvu ugledala svjetlo dana u svom izvornom obliku, mnogipitanja o Feyerabendovom radu nestala bi sama od sebe.
Da li je Paul Feyerabend bio antinaučnik ili je stvorio novi koncept znanja? Čitajući njegov rad, teško je odgovoriti na ovo pitanje. I pored toga što je svoje ideje formulisao vrlo jasno, čak i oštro, stiče se utisak da je sve ovo samo gomila provokativnih izjava. Možda je glavna zasluga filozofa bila njegova naznaka nepogrešivosti nauke i potrebe za traženjem alternativnih načina spoznaje svijeta. U svakom slučaju, svakako se isplati upoznati sa radom ove najzanimljivije ličnosti.
