Vjerski sporovi su uvijek postojali i postojat će još dugo vremena. Ateisti daju ogroman broj argumenata protiv postojanja božanskih sila, vjernici nalaze argumente u svoju odbranu. Budući da nijedna strana ne može dokazati ni svoju ni drugu stranu u krivu, ove rasprave ne mogu dovesti do nekog konkretnog rezultata, ali daju povod za značajan broj filozofskih ideja, ponekad vrlo neobičnih i zanimljivih.
Evolucija religijskih uvjerenja
Teškoće u vjerskim sporovima uglavnom su posljedica činjenice da se vremenom religija prilagođavala razvoju nauke tako da postojanje viših sila nije moglo biti opovrgnuto trenutno dostupnim metodama. U početku se, na primjer, Bog doživljavao kao stvarniji lik, figurativno rečeno, kako sjedi na oblaku i gleda u svijet koji je stvorio, ali naučni napredak je to sve više dovodio u pitanje.
Ispostavilo se da ne postoji jedna planeta, postoje druge koje niko ne naseljava i nije jasno zašto su kreatoru bile potrebne. Pokazalo se da sunce nije magični dar bogova, već sasvim specifična zvijezda. Letovi u svemir nisu našli ništa,potvrđujući postojanje viših sila. Mnogo toga što se smatralo čudima i božanskom proviđenjem objašnjeno je naučnim činjenicama. A Bog postaje sve duhovniji pojam, jer je mnogo teže dokazati odsustvo nečeg nematerijalnog i nevidljivog.
Bertrand Russell: Reflections on Religion
Šta nude filozofi? "Raselov čajnik" je analogija koja kritizira religiju koju je dao britanski matematičar i filozof Bertrand Russell. Pobija ideju da oni koji sumnjaju moraju dokazati lažnost vjerskih sudova, a nevjernici - njihovu ispravnost.
Ovaj Raselov čajnik bi trebalo da kruži oko Zemlje, ali je toliko mali da ga je nemoguće videti ni jednostavnim pogledom ni najnaprednijim astronomskim instrumentima. Bertrand Russell piše da, ako bi ovim riječima dodao da, budući da se prisustvo čajnika ne može opovrgnuti, niko nema pravo sumnjati u njegovo postojanje, a takva izjava bi izgledala suludo. Međutim, kada bi stvarnost čajnika potvrdile drevne knjige, djeci bi se iz školske klupe pričalo o njegovoj autentičnosti, redovno bi se propovijedalo. Nevjerovanje u njega izgledalo bi čudno, a nevjernici bi postali pacijenti psihijatara ili žrtve inkvizicije.
Bertrand Russell: filozofija analogije
Glavna poenta Russellovih riječi je da nisu svi argumenti vjerodostojni i da je glupo slijepo vjerovati u sve.
Ogroman korpus naučnog znanja uzima se na osnovu vjere. To samo kaže da je tosamo tako, i ljudi se slažu i to pamte. Niko ne dokazuje stotine hiljada pravila, teorema i teorija. To nije neophodno - ranije su uvjerljivo dokazani. Po želji se mogu ponovo dokazati, ali nema smisla to činiti kada u nauci ima još puno nepoznatog i neotkrivenog.
Ali postojanje Boga nikada niko nije nedvosmisleno dokazao, što ističe Bertrand Rasel. Knjige, tačnije, različiti stavovi različitih ljudi prema svetim knjigama, samo doprinose složenosti. Ako ih ateisti i kritičari kršćanstva općenito doživljavaju prije kao skup legendi i predanja, koji imaju određenu povijesnu i kulturnu vrijednost, ali na mnogo načina uljepšane i daleko od istine, onda je za vjernike ovo apsolutno pouzdan dokument koji čine nije pitanje.
Dokaži nedokazivo
Ono što Bertrand Russell kaže odnosi se na više od samo religije. Možemo govoriti o svim uvjerenjima koja se ne mogu eksperimentalno opovrgnuti. I ne samo o uvjerenjima zdrave osobe, već i o očiglednom ludilu. Na prvi pogled nije tako teško povući granicu između adekvatne osobe i pacijenta psihijatra. Ali ne može se uvijek delirijum upaljene svijesti pobiti jasnim naučnim eksperimentom. A ako je nemoguće opovrgnuti, znači li to da tvrdnja da je on lud nije tačna? Ne, jer je drugima očigledno da nije normalan. To jest, u stvari, treba zanemariti bilo kojudokaz.
Analogija ili psihološki trik?
Poput mnogih pristalica ateizma, Bertrand Russell nije izbjegao kritike vjernika. Razmišljanje o religiji ovog čovjeka, a posebno o analogiji s čajnikom, nije ništa drugo do psihološki trik. Po njihovom mišljenju, ako se ovaj idealni porculanski čajnik, koji nikako ne može letjeti u svemir, zamijeni pravim kosmičkim tijelom - asteroidom, onda njegove izjave prestaju biti apsurdne.
Zapravo, nema razloga vjerovati u "Rasellov čajnik" osim u autorovu izjavu. Iako religija nije izmišljena da bi se suprotstavila ateistima, vjernici priznaju Boga kao postojećeg. Svaki od njih ima svoje razloge za to, može se jako razlikovati. Ali njihova vjera nije zasnovana na jednoj goloj izjavi.
Može li se sve dokazati?
Smisao onoga što Bertrand Russell kaže o religiji svodi se na ovo: ako se nešto ne može postići logički ili demonstrirano, onda to ne postoji i nema pravo na postojanje. Međutim, postoje primjeri u istoriji kada su neka otkrića napravljena spekulativno. Na primjer, Demokrit je ukazao na postojanje atoma, iako je u to vrijeme ova izjava zvučala prilično divlje, i nije bilo govora o dokazima. Stoga je nemoguće isključiti mogućnost da neke od izjava koje ljudi sada daju kasnije budu potvrđene sa naučne tačke gledišta.
U stvari, kritika religije implicira dvije opcije - Bog postoji ili ne postoji. I to jednompostojanje se ne može dokazati, dakle ne postoji. Istovremeno, treća opcija „ne znamo“ostaje zaboravljena. U religiji se zaista ne mogu naći 100% garancije za postojanje viših sila. Ali ima vere u njih. A "ne znamo" iz nauke je dovoljno da pusti ljude da povjeruju.
Mišljenja protiv
Poređenje "Raselovog čajnika" i Boga može biti za neke glupo. Često se dodaje Rasellovoj izjavi da čajnik mora biti obdaren apsolutnim svojstvima, ali tada analogija izgleda potpuno smiješno. Konkretni čajnik koji je svima poznat ima oblik koji jasno daje do znanja da je to on, a ne tanjir ili posuda za šećer - ima određene dimenzije, težinu, nije napravljen od svih materijala itd. Ali ako obdarite ovu vrstu posuda sa besmrtnošću, svemoći, nevidljivošću, večnošću i drugim apsolutnim svojstvima, tada će prestati da bude čajnik, jer će izgubiti sve one atribute koji ga čine.
Sa poveljom u čudnom manastiru
Ako uzmemo u obzir frazu da se presuda ne može ni na koji način pobiti, onda postoji i kontradikcija. Bog je koncept idealnog duhovnog svijeta koji se ne uklapa u naš materijalni svijet. Ali čajnik je potpuno opipljiv predmet koji se pokorava zakonima fizike i svim drugim naučnim zakonima koji postoje na našoj planeti. A znajući ova pravila, sa sigurnošću se može reći da čajnik apsolutno nema odakle doći u orbiti blizu Zemlje. Ali zakoni koji upravljaju duhovnim svijetom nisu poznati čovječanstvu sa sigurnošću, i ono se ovom svijetu približava s ljudskim zakonima, što dovodi donesporazumi i greške.
Bog može biti uzrok našeg univerzuma: kroz istoriju, on popunjava praznine u lancu uzroka i posledice. Ona igra važnu ulogu u svjetonazoru ljudi. Ali vjera u čajnik je suvišna, jer od njega nema nikakve moralne ili materijalne koristi.
Moderne varijacije na Russellovu analogiju
"Russell's Teapot" formirao je osnovu nekih od današnjih duhovitih religijskih učenja. Među njima, Leteće čudovište od špageta i Nevidljivi ružičasti jednorog su najpoznatiji.
Obe ove pseudo-religije svode vjeru u natprirodno do apsurda i pokušavaju dokazati njegovu konvencionalnost, tj. činjenica da možete smisliti bilo koju božansku sliku za sebe i nazvati je jedino istinitom, bez navođenja ikakvih dokaza da ste u pravu. Uostalom, kako možete dokazati da je jednorog zaista ružičast ako je nevidljiv?
