Možda nijedan aspekt uma nije poznatiji ili misteriozniji od uma i našeg svjesnog doživljaja sebe i svijeta. Problem svesti je možda centralni problem modernog teoretisanja o umu. Uprkos odsustvu bilo kakve dogovorene teorije svijesti, postoji široko rasprostranjen, iako ne univerzalni, konsenzus da adekvatan prikaz uma zahtijeva jasno razumijevanje samog sebe i njegovog mjesta u prirodi. Moramo razumjeti šta je suština svijesti i kako se ona odnosi na druge nesvjesne aspekte stvarnosti.
Vječno pitanje
Pitanja o prirodi svjesne svijesti vjerovatno su se postavljala otkad postoje ljudi. Čini se da neolitske pogrebne prakse izražavaju duhovna vjerovanja i pružaju rane dokaze za barem minimalno refleksivno razmišljanje o prirodi ljudske svijesti. sličnoStoga je otkriveno da preliterativne kulture uvijek usvajaju neki oblik duhovne ili animističke perspektive koja ukazuje na određeni stupanj refleksije o prirodi svjesne svijesti.
Međutim, neki tvrde da je suština svijesti, kako je danas razumijemo, relativno noviji historijski koncept, koji datira neko vrijeme nakon Homerove ere. Iako su stari imali mnogo toga da kažu o mentalnim stvarima, manje je jasno da li su imali ikakve specifične pojmove o onome što mi danas smatramo umom.
Značenje riječi
Iako se riječi "svijest" i "savjest" danas koriste sasvim drugačije, vjerovatno je da je reformacijski naglasak na potonjem kao unutrašnjem izvoru istine odigrao ulogu u zaokretu koji je toliko karakterističan za moderni refleksivni pogled od sebe. Hamlet, koji je stupio na scenu 1600. godine, već je vidio svoj svijet i sebe duboko modernim očima.
Šta se podrazumevalo pod suštinom svesti u modernim vremenima? U proteklih nekoliko vekova, svi najveći mislioci čovečanstva razmišljali su o ovom pitanju. Do rane moderne ere u 17. veku, mnogi mislioci su se koncentrisali na suštinu svesti. Zaista, od sredine 17. vijeka do kraja 19. stoljeća, um se naširoko smatrao nečim suštinskim.
Locke i Leibniz ideje
Locke je očigledno odbio da postavi bilo kakve hipoteze o suštinskoj osnovi svesti i njenom odnosu prema materiji, ali je to jasno smatraoneophodno za razmišljanje kao i za lični identitet.
Šta se podrazumevalo pod suštinom svesti u 17. veku? Lockeov savremenik G. W. Leibniz, crpeći moguću inspiraciju iz svog matematičkog rada o diferencijaciji i integraciji, predložio je u Diskursu o metafizici (1686.) teoriju uma koja je uzela u obzir beskonačno mnogo stupnjeva svijesti i možda čak i neke nesvjesne misli, tzv. naziva "minijaturnim". Leibniz je bio prvi koji je napravio jasnu razliku između percepcije i vizije, odnosno otprilike između razuma i samosvijesti. U Monadologiji (1720) on je također ponudio svoju poznatu analogiju s vjetrenjačom kako bi izrazio svoje uvjerenje da um i suština čovjeka ne mogu nastati iz puke materije. Zamolio je svog čitaoca da zamisli da neko hoda kroz prošireni mozak kao da hoda kroz mlin i posmatra sve njegove mehaničke operacije, koje su za Lajbnica iscrpile fizičku prirodu. Nigdje, tvrdi on, takav posmatrač ne bi vidio bilo kakve svjesne misli.
Hume and Mill
Asocijativna psihologija, koju je vodio Locke ili kasnije u 18. veku, David Hume (1739) ili u 19. veku James Mill (1829), nastojala je da otkrije principe po kojima su svesne misli ili ideje delovale ili uticale na čoveka drugi. Sin Jamesa Milla, John Stuart Mill, nastavio je očev rad u asocijativnoj psihologiji, ali je dozvolio kombinacijama ideja da proizvedu rezultate koji su prevazilazili njihove sastavne mentalne dijelove, čime je osigurao rani model psihičkog nastanka (1865).
PristupKant
Čisto asocijativni pristup kritizirao je krajem 18. stoljeća Immanuel Kant (1787), koji je tvrdio da adekvatan prikaz iskustva i fenomenalne svijesti zahtijeva mnogo bogatiju strukturu mentalne i intencionalne organizacije. Fenomenalna svijest, prema Kantu, ne može biti jednostavan niz povezanih ideja, već barem mora biti iskustvo svjesnog ja lociranog u objektivnom svijetu strukturiranom u terminima prostora, vremena i kauzalnosti. Ovo je odgovor na pitanje šta su pristalice kantijanizma podrazumevale pod suštinom svesti.
Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty
U anglo-američkom svijetu, asocijativni pristupi su nastavili da utiču i na filozofiju i na psihologiju sve do dvadesetog veka, dok je u nemačkoj i evropskoj sferi bilo veće interesovanje za širu strukturu iskustva, što je delimično dovelo do proučavanje fenomenologije kroz radove Edmunda Huserla (1913, 1929), Martina Heideggera (1927), Mauricea Merleau-Pontyja (1945) i drugih, koji su proširili proučavanje svijesti na društvenu, tjelesnu i interpersonalnu domenu. Suštinu društvene svijesti opisao je sociolog Emile Durkheim.
Otkriće psihologije
Na početku moderne naučne psihologije sredinom 19. veka, um je još uvek bio u velikoj meri izjednačen sa svešću, a introspektivne metode su dominirale poljem, kao u delu Wilhelma Wundta (1897), Hermanna fon Helmholca (1897).), William James (1890) i Alfred Titchener(1901). Koncept suštine svesti (nesvesnog) proširio je Carl Gustav Jung, osnivač dubinske psihologije.
Početkom 20. veka bio je svedok pomračenja svesti u naučnoj psihologiji, posebno u Sjedinjenim Državama sa porastom biheviorizma (Watson 1924, Skinner 1953), iako su pokreti kao što je gešt alt psihologija i dalje bili stalna naučna briga u Evropa. Šezdesetih godina prošlog vijeka bihejviorizam je nestao s usponom kognitivne psihologije i njenim naglaskom na obradi informacija i modeliranju unutrašnjih mentalnih procesa. Međutim, unatoč naglasku na objašnjavanju kognitivnih sposobnosti kao što su pamćenje, percepcija i razumijevanje jezika, priroda i struktura svijesti ostala je u velikoj mjeri zanemarena tema nekoliko desetljeća. Sociolozi su dali značajan doprinos svim ovim procesima. Suštinu društvene svijesti oni još uvijek aktivno istražuju.
80-e i 90-e bile su svjedoci značajnog naleta naučnih i filozofskih istraživanja o prirodi i osnovama svijesti. Čim se ponovo počelo raspravljati o suštini svijesti u filozofiji, istraživanja su se proširila poplavom knjiga i članaka, kao i uvođenjem specijalizovanih časopisa, stručnih društava i godišnjih konferencija posvećenih isključivo njenom proučavanju. Bio je to pravi procvat u humanističkim naukama.
Esence of consciousness
Životinjski, ljudski ili drugi kognitivni sistem može se smatrati svjesnim na različite načine.
Može biti svesno u opštem smislu, samo budite osećajno biće sposobno zada osjeti i odgovori na njegov svijet (Armstrong, 1981). Biti svjestan u ovom smislu može uključivati korake, a koje senzorne sposobnosti su dovoljne možda neće biti jasno definirane. Da li su ribe svjesne na odgovarajući način? Šta je sa škampima ili pčelama?
Možete takođe zahtevati da organizam zaista koristi ovu sposobnost, a ne samo da ima tendenciju da to čini. Stoga se može smatrati svjesnim samo ako je budan i budan. U tom smislu, organizmi se ne bi smatrali svjesnim dok spavaju. Opet, granice mogu biti zamagljene i mogu postojati slučajevi između.
Treće čulo može definisati svjesna bića kao ona koja ne samo da su svjesna, već su svjesna da su svjesna, posmatrajući suštinu i funkcije svijesti bića kao oblik samosvijesti. Zahtjev za samosviješću može se tumačiti na različite načine, a koja bića se ovdje kvalifikuju u odgovarajućem smislu će se promijeniti u skladu s tim.
Nagelov kriterij
Thomas Nagel (1974) poznati kriterij 'kako izgleda' ima za cilj da uhvati drugačiji i možda subjektivniji pogled na svjesni organizam. Prema Nagelu, biće je svjesno samo ako postoji "nešto na šta liči" da bude to biće, to jest, na neki subjektivan način svijet se pojavljuje ili pojavljuje mentalnom ili iskustvenom biću.
Predmet svjesnih stanja. Peta alternativa bi bila da se definišekoncept "svjesnog organizma" u smislu stanja svijesti. To jest, prvo se može definirati šta mentalno stanje čini svjesnim, a zatim definirati šta je svjesno biće u smislu postojanja takvih stanja.
Tranziciona svijest
Pored opisivanja bića kao svjesnih u ovim različitim osjetilima, postoje i srodna čula u kojima se bića opisuju kao svjesna različitih stvari. Ponekad se pravi razlika između tranzitivnog i intranzitivnog pogleda na svijest, pri čemu prvi uključuje neki objekt na koji je usmjeren.
Koncept mentalnog stanja takođe ima mnogo različitih, iako možda povezanih, značenja. Postoji najmanje šest glavnih opcija.
Stanja svijesti za koja svi znaju
U jednom uobičajenom čitanju, svjesno mentalno stanje je kada je osoba svjesna svog prisustva. Uslovi zahtijevaju mentalitet. Imati svjesnu želju da popijete šoljicu kafe znači istovremeno i direktno biti svjestan onoga što želite.
Nesvjesne misli i želje u ovom smislu su jednostavno one koje imamo a da nismo ni svjesni da ih imamo, bilo da je naš nedostatak samospoznaje rezultat jednostavne nepažnje ili dublje psihoanalitičkih razloga.
Stanje kvaliteta
Države se takođe mogu smatrati svjesnim u naizgled potpuno drugačijem i kvalitetnijem smislu. Dakle, država se može smatratisvjesno samo ako ima ili uključuje kvalitativne ili iskustvene osobine koje se često nazivaju "qualia" ili "gruba osjetilna iskustva".
Percepcija vina koje se pije ili tkiva koje ispituje se smatra svjesnim mentalnim stanjem u ovom smislu, jer uključuje različite senzorne kvalitete.
Postoji značajna kontroverza oko prirode takvih qualia (Churchland 1985, Shoemaker 1990, Clark 1993, Chalmers 1996), pa čak i njihovog postojanja. Tradicionalno, qualia se smatra intrinzičnim, privatnim, neizrecivim monadičnim karakteristikama iskustva, ali moderne teorije qualia često odbacuju barem neke od ovih obaveza (Dennett, 1990).
Fenomenalne države
Takve qualia se ponekad nazivaju fenomenalnim svojstvima, a tip svijesti povezan s njima je fenomenalan. Ali potonji termin se možda ispravnije primjenjuje na cjelokupnu strukturu iskustva i uključuje mnogo više od osjetilnih kvalija. Fenomenalna struktura svijesti također obuhvata veliki dio prostorne, vremenske i konceptualne organizacije našeg iskustva svijeta i nas samih kao agenata u njemu. Stoga je vjerovatno bolje u početnoj fazi razlikovati koncept fenomenalne svijesti od koncepta kvalitativne svijesti, iako se oni bez sumnje preklapaju.
Koncept svesti (suština svesti) u oba ova smisla je takođe povezan sa konceptom svesnog bića Thomasa Nagela (1974). Nagelov kriterijum se može shvatiti kao željapružiti interni koncept iz prvog lica o tome šta državu čini fenomenalnim ili kvalitativnim stanjem.
Pristup svijesti
Države mogu biti svjesne u naizgled potpuno drugačijem smislu pristupa, što ima više veze sa intrapsihičkim odnosima. S tim u vezi, svijest o državi zavisi od njene sposobnosti da komunicira sa drugim državama i od pristupa njenom sadržaju. U ovom funkcionalnijem smislu, koji odgovara onome što Ned Block (1995) naziva pristupnom svešću, svest o vizuelnom stanju ne zavisi toliko od toga da li ono ima kvalitativno "nešto slično" koliko od toga da li je zapravo i vizuelna informacija. nosi je obično dostupan za upotrebu i vođenje od strane tijela.
Budući da je informacija u ovom stanju fleksibilno dostupna organizmu koji sadrži, smatra se svjesnim stanjem u odgovarajućem pogledu, bez obzira da li ima bilo kakav kvalitativni ili fenomenalan osjećaj u Nagelovom smislu.
Narativna svijest
Države se takođe mogu posmatrati kao svjesne u narativnom smislu, što se odnosi na pojam "toka svijesti" koji se posmatra kao tekući više ili manje sekvencijalni narativ epizoda sa stanovišta stvarne ili jednostavno virtuelno ja. Ideja bi bila da se izjednače nečija svjesna mentalna stanja sa onima koja se pojavljuju u toku.
Iako ovih šest ideja o tome šta svesno stanje radi,mogu se nezavisno definisati, očigledno nisu lišene potencijalnih veza i ne iscrpljuju opseg mogućih opcija.
Pozivajući se na veze, može se tvrditi da se stanja pojavljuju u toku svijesti samo u onoj mjeri u kojoj smo ih svjesni, te tako uspostavljamo vezu između prvog metamentalnog koncepta svjesnog stanja i koncepta tok ili narativ. Ili se može povezati pristup s kvalitativnim ili fenomenalnim prikazima svjesnog stanja, pokušavajući pokazati da stanja koja su predstavljena na ovaj način čine svoj sadržaj široko dostupnim, kako to zahtijeva pojam pristupa.
Razlike
Nastojeći da se ide dalje od šest opcija, može se razlikovati svjesna i nesvjesna stanja pozivajući se na aspekte njihove intramentalne dinamike i interakcije izvan jednostavnih odnosa pristupa. Na primjer, svjesna stanja mogu pokazati bogatiju zalihu interakcija osjetljivih na sadržaj ili veći stepen fleksibilnog vođenja usmjerenog ka cilju, kao što je ono povezano sa samosvjesnom kontrolom misli. Alternativno, može se pokušati definirati svjesna stanja u terminima bića. To jest, može se dati neka ideja o tome što je svjesno biće, ili možda čak i svjesno ja, a zatim definirati pojam stanja u smislu takvog bića ili sistema koji je obrnuto od posljednje opcije o kojoj se raspravlja iznad.
Druge vrijednosti
Imenica "svest" ima istoraznolik raspon značenja koja su u velikoj mjeri uporedna sa značenjima pridjeva "svjestan". Mogu se napraviti razlike između suštine ljudske svijesti i njenog stanja, kao i između varijanti svakog od njih. Može se posebno odnositi na fenomenalnu svijest, pristupnu svijest, refleksivnu ili metamentalnu i narativnu svijest između ostalih varijanti.
Ovdje se sam um obično ne smatra supstancijalnim entitetom, već se jednostavno apstraktna reifikacija nekog svojstva ili aspekta pripisuje odgovarajućoj upotrebi pridjeva "svjestan". Pristupačna svijest je jednostavno svojstvo posjedovanja potrebne vrste unutrašnjih pristupnih odnosa, a kvalitativna svijest je jednostavno svojstvo koje se pripisuje kada se "svjesno" primjenjuje u kvalitativnom smislu na mentalna stanja. U kojoj meri ovo povezuje osobu sa ontološkim statusom svesti kao takve zavisiće od toga koliko se platonista odnosi na univerzalije uopšte.
Iako nije norma, ipak je moguće uzeti realističniji pogled na svijest kao komponentu stvarnosti.
Zaključak
Sa nestankom vitalizma, mi o životu ne razmišljamo ni o čemu drugom osim o živim bićima. Postoje živa bića, uključujući organizme, stanja, svojstva, zajednice i evolucijske linije organizama. Ali sam život nije dodatna stvar, dodatna komponenta stvarnosti, neka vrsta sile koja se dodaje živim bićima. Prijavljujemo sepridevi "živ" za mnoge stvari, a ipak možemo reći da im pripisujemo život.
Elektromagnetna polja se, nasuprot tome, vide kao stvarni i nezavisni dijelovi našeg fizičkog svijeta. Iako je ponekad moguće odrediti značenje takvog polja upućivanjem na ponašanje čestica u njemu, sama polja se vide kao konkretni sastojci stvarnosti, a ne samo kao apstrakcije ili skupovi odnosa između čestica.
Slično, na svijest se može gledati kao na komponentu ili aspekt stvarnosti koji se manifestira u svjesnim stanjima i stvorenjima, ali je više od samo apstraktne nominalizacije pridjeva "svijest" koju primjenjujemo na njih. Iako takvi izrazito realistični pogledi trenutno nisu uobičajeni, trebali bi biti uključeni u logički prostor opcija.
Dakle, postoje mnogi koncepti suštine svijesti (o kojima smo ukratko govorili u članku). Svijest je složena karakteristika svijeta, a njeno razumijevanje će zahtijevati niz konceptualnih alata za bavljenje njegovim mnogim različitim aspektima. Dakle, konceptualna višestrukost je ono čemu se može nadati. Sve dok se izbjegne zabuna jasnim razumijevanjem njenog značenja, vrlo je važno imati niz koncepata kroz koje možemo pristupiti i vidjeti svijest u svoj njenoj bogatoj složenosti. Međutim, ne treba pretpostaviti da konceptualni pluralitet implicira referentnu divergenciju. Svijest, suština čovjeka su neodvojivi pojmovi.
